Avant même de postuler, j'avais mené de façon personnelle des explorations design sur des opportunités d'amélioration du produit Freemium chez Indy. Une initiative propre, non sollicitée, née d'un intérêt sincère pour le produit. C'est en présentant ce travail lors d'un échange avec un employé d'Indy qu'une cooptation a été soumise en interne. La candidature partait donc d'une démarche proactive et concrète, bien en amont du premier contact RH. Le process s'est ensuite déroulé sur environ 7 semaines : 1. Entretien RH (1h) qui s'est bien déroulé 2. Réception d'un use case à faire à la maison, qui a été validé par le Head of Product Design 3. Débrief du case avec le Head of Design et un second designer (1h15) 4. Last round : interview inversée avec PM + Product Designer (30 min), suivi d'un entretien avec les stakeholders Côme & Jérémie (1h), qui a duré plus longtemps que prévu me concernant. À noter : avant le last round, on m'a communiqué la possibilité d'un poste de Team Lead pour décharger le Head of Product Design, ce qui a naturellement renforcé l'investissement et l'intérêt de mon côté. Concernant le dernier meeting avec les co-fondateurs, ça été une expérience inconfortable: questions répétées sur les choix d'entreprises passés, atmosphère pesante, sentiment d'être mise en défaut plutôt qu'en découverte mutuelle. Un entretien qui ressemblait davantage à un interrogatoire où je dois me souvenir du detail d'une conversation que j'ai eu avec un manager il y a 8 ans auparavant, et si ma réponse est floue ou hésitante, c'est que je suis coupable. 1 semaine plus tard, j'apprends que ma candidature n'a pas été retenue. La décision finale a été motivée par un "manque de confiance" perçu lors de ce seul entretien. Être éliminée sur la lecture d'un seul moment sous pression, après avoir menée des exploration proactivement, une cooptation, un use case validé et une éventuelle évolution de scope en cours de route, c'est difficile à accepter et laisse un gros sentiment d'injustice et d'incompréhension. Conseils au management : - Ne pas évaluer un candidat sur la base d'une seule interaction sous tension, surtout après plusieurs étapes validées. La lecture d'un "manque de confiance" dans un contexte d'interrogatoire dit quelque chose du format, pas du candidat. - Rajouter une étape de "Reference check" qui soit affichée de manière transparente dans les étapes du process afin que le candidat en soit informé dès le début - Indiquer à l'avance que l'entretien sera axé sur les choix de carrière et les raisons de départ, comme ça pas de surprise. Le candidat n'est pas prit en défaut et arrive dans de meilleures dispositions.

Processus fidèle à celui décrit sur le site. À chaque étape, j'ai eu un retour pertinent et constructif en maximum 24h. Très agréable et super pro de la part de l'équipe de recrutement !