Avantages
De grands chercheurs et un personnel formidable.
Inconvénients
Cela ne concerne que le côté entreprise, pas les chercheurs. Malheureusement pour les grands chercheurs, le leadership des entreprises est terrible. La microgestion par le haut, une culture toxique de la peur et des "règles", plus de directeurs et de managers que tout autre poste, la gestion de l'image est le nom du jeu, tandis que la substance est un concept lointain. Les chercheurs, pour la plupart, n'ont aucune idée de ce qui se passe du côté du personnel. Regardez l'horrible roulement du personnel à tous les niveaux. Au plus haut niveau de leadership, vous ne voyez en fait aucun véritable leadership. Ils microgèrent, manquent de vision, cherchent à prendre des décisions qui "se prennent" et s'arrangent autant que possible pour que quelqu'un d'autre soit responsable en cas de problème. Mais quand les choses vont bien, ils s'approprient avec joie. Certains membres du personnel vraiment incompétents sont protégés par des postes plus élevés, ce qui vous fait vraiment penser qu'il y a une sorte de népotisme en jeu. Dans l'ensemble, le personnel est mécontent mais a peur de parler, pourtant il reconnaît cette situation entre lui. Il y a beaucoup de personnel qui est vraiment bon aussi, mais si vous êtes compétent et bon chez Vector, vous en souffrirez. Si vous êtes bon en BS et en gestion d'image, vous vous épanouirez. Ce que le leadership de Vector a fait à l'Institut est impardonnable et c'est une gifle aux grands chercheurs qui ont fondé l'Institut ! Entendre les dirigeants parler des chercheurs comme s'ils étaient un appendice de Vector (que j'ai) est exaspérant. Essayez de trouver une liste des fondateurs de l'Institut sur le site Web de Vector. Je ne recommanderais pas à un ami d'obtenir un poste à l'Institut Vecteur.